28 майя 2022

«КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НА ЭТОЙ ЗЕМЛЕ ПО-СВОЕМУ ОСОБЕННЫЙ И, В ТОМ ЕГО БОЛЬШАЯ ЦЕННОСТЬ…»

02.03.2021 | 16:41

Известный писатель Фазиль Искандер в своих воспоминаниях о детстве писал: «У нас во дворе росла молодая шелковица, но она была дикая, неплодоносная. Однажды отец на моих глазах подошел к ней с двумя маленькими веточками плодоносной шелковицы. Он вынул финский нож, расщепил в двух местах стволик шелковицы и сунул в расщепы две веточки. И сказал: «Теперь будете, есть шелковицу…» Мне это показалось фантастическим. Как же я радовался и удивлялся, когда в этот же год дикая шелковица покрылась обильными ягодами… Какой величайший источник оптимизма, все живое ждет прививки, культурной шелковицы, иначе говоря, прививки Добра…»

Вот это размышление Фазиля Искандера неожиданно пробуждает одно весьма примечательное и очень подходящее к рассказу о Н. Токаеве открытие: а ведь Нох Хасанбиевич служит этой высокоблагородной цели – своей жизнедеятельностью делать облагораживающие прививки нашей действительности с тем, чтобы она излечилась от угнетающих ее сложностей. Собственно, и из его ответов на вопросы, которые мы задали ему в канун его юбилея, очевидно, что самое высокое его желание – видеть свою родину нормальной территорией для жизни людей…

 

Особо следует сказать о родителях, о том какую особенную роль они и исповедуемые ими морально-этические нормы жизни сыграли в становлении судьбы. О семье.

Я выше сказал, что мои родители заслужили большего, чем мы им дали. Мы не сумели при их жизни это оправдать жизненным вниманием. Все аккумулированное во мне, прежде всего от тех морально-этических норм, которые были переданы от них. Становление моей судьбы – это вложенный от них труд, пусть им Бог воздаст и за это. Семью свою любил, люблю и буду любить, как Бог даст!!!

Вы чувствуете, что современный Нох Токаев отличается от прежнего? Если в чем-то поменялись, то жалко ли вам каких то утраченных качеств и особенностей?

Насколько я был современен на различных этапах своей жизни, наверное, не мне судить: пусть люди оценят. Вопрос другой: меняемся ли мы в своих жизненных устоях, взглядах, мнениях, умении приобретать новые знания и ими распорядиться. Как утраченное качество я могу оценить многое: меньше сплю, больше думаю, но не всегда успеваю систематизировать новые знания в экономике, финансах и т.д. Утратил немного качества спортивности, но не в желаниях.

В силу каких качеств характера и духовного состояния вы можете сказать о себе, что вы особенный человек?

Каждый человек на этой земле по-своему особенный и в том его большая ценность. Связывая это со своим характером, могу подчеркнуть следующее. Не считаю себя вредным, недоброжелательным и агрессивным человеком. Эти качества моего характера, если даже они приходили, долго не отсиживались во мне. Есть в жизни вопросы, которые жестко отстаиваю, они для меня бывают принципиальными. Например, испытываю неприязнь к тем людям, которые не умеют слышать и слушать серьезные размышления сложных вопросов (причин для этого бывает, разумеется, много). Коробят меня ложь, обман, цинизм: отвергаю для себя все это.

Часто думаю о том, как во мне формировалась духовность и что я с ней делаю. Я ею живу, как могу, но обращенности к вере в Бога и Человека – не теряю…

С высоты своих лет вы какими видите собственные поступки – какими гордитесь, а о каких сожалеете?

Поступки в жизни человека, который прожил 80 лет, как правило, бывают разные: масштабные, мелкие, осознанные и случайные, даже ошибочные, из-за незнания дела. Главное, чтобы за собой не чувствовать грехов в том смысле что навредил кому-то, испортил ему жизнь, создал барьеры для развития. Горжусь тем, что родился у своих родителей, которых еще больше надо почитать, что я делал до сих пор. Горжусь и тем, что родился в Чиколе, вырос в Осетии, отслужил на Тихоокеанском флоте, поступил в МГУ, там же окончил аспирантуру, позднее докторантуру. Трудно представить, чтобы я не гордился своей семьей.

В каких-то откровениях могу сказать, о чем сожалею, но едва ли это будет уместно: все преходяще и уходяще, но не всегда бывает разумно.

У вас есть настоящие друзья? Не товарищи по партии, не коллеги по научно-преподавательской работе, не единомышленники, не ученики, а именно друзья? Или удел ученого и политика – это все-таки уединенность, если не сказать, что одиночество?

Я предрасположен к дружбе и если вхожу в дружеские отношения, то стараюсь их беречь. В тоже время жизнь меня научила, что настоящих, на долгое время и постоянных преданных дружбе людей, к сожалению, мало. В оценке единомыслия давно исхожу из того, что оно полезно в пределах критической мыслительной деятельности мозгов. Великий дар для человека опровергать новыми знаниями ранее добытые. Кстати, в этом суть научной мысли и научной критики…

Что касается удела ученого и политика в одном человеке, то скажу так. Ученость никогда не помешает политике, если они настоящие, а не формальные. Ученому человеку по-своему бывает трудно, поверьте мне, но и политикам нелегко, если ею занимаются по существу. И там и там борьба, но разная. Я не сторонник ученого одиночества, хотя и так их видел немало, но еще больше – не следует идти в политику в одиночестве. Кстати, поэтому и создаются политические партии, в которых люди концентрируются не только в своих взглядах, но и действиях, а шире – в деятельности.

Вас когда-нибудь предавали, и если было такое, то насколько часто?

В прямом смысле этого было мало, но по жизни – да. В чем-то такое происходило от недопонимания, а иногда даже по причине нехватки силы и воли, чтобы быть рядом. Всякое бывало, но это были слабости человеческой натуры. Предательство – это когда тебя «продают» в угоду каким-то собственным интересам. Я это ненавидел и ненавижу сегодня. Плохо, когда тебя предают из-за корысти, должностных амбиций, неспособности быть соперником в профессии. Отвратительно, когда идет борьба за должности и т.д.

Нох ТОКАЕВ (второй слева) на встрече осетинских ученых с коллегами в Армении.

Когда-то в нашей стране много внимания уделялось интернациональному воспитанию. Сегодня ситуация резко ухудшилась, повсеместно в нашей стране мы наблюдаем разобщенность между людьми разных национальностей и религиозной принадлежности, а нередко и проявления махрового национализма. Что вы думаете по этому поводу?

Меня часто волнуют складывающиеся процессы разобщенности людей. В нашей большой семье (6 детей у моих родителей) умению общаться с другими людьми предавалось огромное значение. Это были не только родные, близкие, соседи. Вспоминаю людей русской национальности, которые останавливались у нас по разным обстоятельствам. Как было значимо их общение для нас! Служба на флоте, учеба в МГУ, работа на Украине (почти 15 лет я там работал) дали мне всестороннее понимание человеческой ценности, интернационального воспитания. Из 53 докторов наук, профессоров в Николаевском кораблестроительном институте только я был осетином, остальные были в основном евреями по национальности, но меня всегда принимали за своего.

Относительно религиозной принадлежности скажу так: это не зависит от нас по происхождению, а вероисповедание дается реальными усилиями человека, его понимания сути служения Богу (Бог – един и я всегда исходил из этого).

Национализм давно стал оценивать не только как «гитлеризм», но и в качестве, действительно, «махровщины» в отношениях между людьми. И в малом и в большом, национализм не просто вредное явление, а ведущее к уничтожению людей войнами. Национализм ведет к тому, что люди подверженные ему, топчат истинное понимание национального в человеке. Это надо иметь ввиду.

Как вы относитесь к пониманию «кумиры» и есть ли у вас «кумиры»?

Было время, когда я увлеченно играл в шахматы. Моим кумиром был М. Таль. После девятого класса, находясь впервые в МГУ у старшего брата (он в это время учился в аспирантуре) по его просьбе и настоянию сыграл в блиц с гроссмейстером Михаилом Талем: он играл на 50 досках и выиграл все партии, кроме 2. В одной из них мне повезло на ничью. Таль и сегодня мой Кумир. Были кумиры и среди ученых, и среди них выделяю профессора Николая Александровича Цаголова. В политике у меня кумиров не было и нет, а уважаемых людей много.

Как вы относитесь к такому качеству, как брать ответственность на себя, с точки зрения достижения успеха, и является ли эта способность определяющей?

Давно определился в понимании достижения успеха – иметь превосходство в знаниях. Для меня это есть определяющей основой для других слагаемых успеха. Ответственность – брать на себя обязательства и добиваться их исполнения в меру своих сил и способностей. Безответственны люди, которые даже не задумываются над ней, над ее человеческой ценностью. В деле, которому служишь, надо быть ответственным, но и перед словами, произносимыми тоже…

Вы ученый, причем, достаточно успешный в области своей научной деятельности – и вдруг занялись и политикой, стали депутатом североосетинского Парламента. Тут само собой напрашивается вопрос о том, какова, на ваш взгляд, роль политических партий вообще и вашей партии конкретно в решении социально и политически важных вопросов дня, в становлении и развитии гражданского общества?

Я в политику не ходил от учености, но был на каком-то этапе востребован и причин для этого было не мало. Во-первых, в политике всегда были и будут востребованы научные знания экономики, ее устройства, процессы, тенденции, закономерности, законы. Это сложно, но необходимо для политики и политически состоявшихся людей. Безграмотность в политике дорого обходится для людей, так как принимаются политические решения. Во-вторых, политику понимал и продолжаю понимать как «концентрированное выражение экономики». Самые жесткие требования к политике предъявляет экономика. Это закон жизни, ее логика! Экономикой люди живут, без нее нет жизни.

В моем сознании политические партии необходимы реально и суть их оправданности в том, чтобы в обществе устанавливались законы мировозренческого и идеологистического порядка. Любое общество подвержено влиянию развивающихся отношений между людьми, между различными социальными слоями людей и т.д. В этом русле партии создаются для реальных решений вопросов общественной жизни. Без политической деятельности не могут существовать партии, поэтому они и политические. Непартийная жизнь тоже развивается, но партийная отличается от нее отстаиванием различных взглядов, мнений, воззрений, позиций и это становится важным для общества.

Касательно партии «Патриотов России», от которой я делегирован в состав Парламента РСО-Алания, скажу коротко так. Эта партия зарекомендовала себя в доверии и в своей деятельности проводить линию на усиление государственного порядка, как во властных структурах, так и в целом в обществе. Мы в партии считали и продолжаем считать, что во-многих направлениях социально-экономической жизни требуются новые подходы к решаемым задачам: в экономике, здравоохранении, образовании. Разве можно согласится с тем, что массовая медицина удовлетворительна. Это было бы алогично. Другой пример, нам надо кардинально улучшать дела с формирующимися доходами основной части населения (низкие зарплаты, низкие пенсии, стипендии и т.д.) Много проблем в системе функционирования ЖКХ.

Есть мнение, что многие не понимают законы экономики. Сразу богатыми никто никогда всех не сделает. Нужен какой– то социальный толчок, чтобы появилась элита, которая уже обогатилась. Тогда она начинает направлять денежные потоки на развитие страны. На первом этапе должно быть расслоение. А потом начинается сужение. Богатые будут меньше богатыми, бедные – меньше бедными. Верно ли такое рассуждение? Что касается финансовых элит, то кто-то же должен заниматься их воспитанием, чтобы они действительно ориентировались не только на собственное обогащение, но и вкладывались в развитие страны, в благополучие населения. И кто должен этим заниматься?

Законы экономики не мы (люди) придумали. Они заданы естественными условиями жизни. В экономической науке они называются – объективными, т.е. не зависящими от воли и желаний людей. Общественная природа экономических законов тоже задается этим, но добавляется проблематика организации экономической деятельности, ее рациональности, целеполагания и результативности. Отдельный человек часто законы экономики на себя «одевает» и видит их блаженно, справедливо и т.д. Общество человека делает существом благоразумным и в тоже время ответственным за происходящее. Тысячи раз надо задавать вопрос: что есть богатство, в чем его смысл для отдельного человека и для общества? Богатство в золоте, валюте, материальных ценностях, акциях, облигациях и т.д.? Это да, но и нет. Владеть всем этим – это да, но, как принято говорить, не в этом счастье человеческой жизни.

Богатым не стыдно должно жить и это закономерно, если нет места присвоения результатов чужого труда в несправедливом измерении. Малейшие признаки владения и присвоения богатства, которые ведут к несправедливому обострению богатства и бедности, становятся угрозой как для богатых, так и бедных. Общество призвано останавливать такие процессы, ликвидировать их и для этих целей создаются государства, органы государственной власти. А как иначе? Экономическая наука никогда не свергала позитив стремления богато жить, но она же основательно обосновывала границы дозволенности разрывов между богатыми и бедными в доходах, которые реализуются на основе трудовой деятельности.

В чем опасность олигархизма в России? В том, что такая форма экономической и финансовой практики неминуемо отрывается от жизненных устоев, которыми живет общество. Финансовые элиты имеют право быть, но мера их социальной ответственности не исчезает, а наоборот возрастает. Не надо перегибать и думать так: «все должны жить одинаково хорошо или все должны жить одинаково плохо». Результаты трудовой деятельности людей были и всегда будут разными и, это влияет на состояние дифференциации богатых и бедных. Уход в тень богатых – недопустимая роскошь, но чем больше будет становиться богатых, тем будет лучше в стране, отстаивающей справедливость. Недопустимо, чтобы концентрация богатства в руках 10% происходило, так, как это в современной России (разрыв доходит до сотни и тысячи раз между этой категорией и другой в 90%). Подчеркну еще раз, что решение проблемы бедности многосторонняя задача, но ею надо серьезно заниматься экономически, т.е. своей экономикой надо управлять лучше.

Считаете ли вы, что резкое социальное расслоение россиян – это главная угроза российской государственности сегодня?

В современной России сформировалось много угроз и это не является ложью. Одна из них – социальное расслоение на бедных и богатых. Имеет это отношение к российской государственности? Да, имеет и может лихорадить многие вопросы управления, если иметь ввиду федерализм: нельзя из крайности в крайность шарахаться в социальном устройстве и в регулировании социального расслоения.

Как относитесь к тому, что сегодня в России бахвальство материальным достатком считается нормой. В странах, которые принято называть цивилизованными, это стыдно.

Жить хорошо в материальном достатке нельзя запрещать. Это аксиома! Бахвалятся материальным достатком многие, но это не от далекого ума (как правило). «Бахвальство-норма», нет и не отражает суть материального достатка. Это некая форма недостаточного в обществе самоутверждения. За нечестно заработанный материальный достаток должно быть стыдно. Скажу и так: жить в роскоши не возможно спокойно, если рядом гетто и только. Есть нормальные соблюдаемые критерии жизни и жизнеустройства людей. Жить надо свободно, с достатком, но позволительно в общественном признании. Конечно, в каждом человеке тоже могут формироваться свои виды материального достатка, но нельзя перебарщивать относительно других людей.

Как вы относитесь к исповедуемой определенной частью общества позиции, мол, «и без нас все решат…» – ведь эта мысль о том, что все и решается таким образом, культивировалась в нашем сознании не одно десятилетие.

Те, кто так заявляет, по моей оценке, часто являются простыми наблюдателями за жизненными процессами. Уровень сформированности сознания такой категории людей, как правило, сформирован под влиянием разных факторов: низкая образованность, воспитанность в одностороннем восприятии происходящего; собственное бессилие и разочарованность от всего; чрезмерное преобладание потребительских настроений («моя хата с краю») и т.д. Надо уметь формировать свои позиции по тем или другим вопросам, уметь делегировать свои полномочия во власть и учиться быть активным «контролером для власти»… Мирная жизнь требует умиротворения, покоя, спокойствия, рассудительности и т.д. но это не означает полезности «всеобщей одобряемости». Есть категория людей, которая легко и безответственно может оценивать неуспехи других, но не свои. Нельзя так поступать на уровне простых ощущений и восприятий происходящего. Искать надо всем, как изменить имеющиеся негативы, а достигнутые позитивы – беречь и приумножать.

Нох ТОКАЕВ всегда рад встречам с друзьями, с односельчанами.

Обладаете ли Вы какими-то необыкновенными способностями?

Не мне судить об этом. Пусть другие скажут. Что есть «необыкновенность моих способностей»? Не знаю! Но ценю в себе умение сосредоточиться, когда это необходимо и возможно. В науке делать нечего без таких способностей, а я уже 50 лет ею занимаюсь и, сильно помогает аналитичность знаний в тех областях, которые исследовал.

Ваши пожелания нашим читателям.

Чтобы читатели газеты «Дигора» гордились и обогащались мыслями, которые в ней реализуются. Газета необходима, для многих читателей представляет большую ценность своими аналитическими материалами. Вам, Эльбрус Борисович, здоровья, приумножения того авторитета человека и журналиста, который наработали на высоком уровне.